《Ｅ棟二樓》

首先大概講一下這個故事是什麼，這就是發生在總統大選前的柯林頓性醜聞案。柯林頓的幕僚不斷要幫他打贏這場選戰，然而卻遇上了性醜聞的影響，只好＂做一場秀＂，藉由＂美國在阿爾巴尼亞發現核武＂這樣大條的事情來掩蓋過性醜聞案，並在其中上演和平落幕這樣戲劇性的改變來增強柯林頓的良好形象，以及符合他們原先＂別中途換馬騎＂的口號。然而最後還是紙包不住火。

片中有些地方我覺得像在做實驗，挺神奇的！

像民意調查數據，讓這位＂大編劇＂一搞，死的都變成活的！民意直衝８９％！可是其實我覺得這個地方也有可能是民調問卷動過手腳（畢竟他們需要用一場戰爭把醜聞案蓋過，並試探效果）、再把＂可能引導民眾傾向柯林頓＂的問卷調查結果公佈出來。另一方面，媒體都是喜歡衝突的，像這種＂擺明就是挑釁＂的民調結果他們最喜歡了！但是這中間就產生了問題，＂記者也許知道他們是故意這麼做的，也有可能是記者本身的意願傾向，所以照＂實＂報導出來＂但是＂民眾可能不曉得＂那是記者故意的！知識水平比較低的民眾還真的以為柯林頓８９％，於是產生＂西瓜偎大邊＂的心理，進而把一些本來不屬於柯林頓的票也投給柯林頓了！





酷！先是製造了一場假戰爭，再來是＂讓＂民眾發起假社會運動，進而達到增強柯林頓政命形象的效果。但是我覺得片中仍然有瑕疵的地方。因為這是一部電影，我們跟著＂編劇＂的邏輯走，常常會被他想表達的觀點牽著走，而看不到其他面向。像這樣的社會事件應該還要再看的更細。說真的，重視女權的國家，像這種性醜聞案沒理由就因為被幾個國際事件給埋沒。（台灣國際新聞較少，就算有較大型像四川大地震那樣的國際大頭條，台灣踴躍協助川震、企圖扭轉形象的名人仍然脫離不了自身的泥沼）

進行媒體操控的部份，看起來似乎＂桃色風雲＂的媒體們比較笨，狗仔隊到哪去囉？（詳情請看虛擬偶像）




最後…誰是狗，誰是尾巴？

在我看來片中也許是＂競選團隊＂去搖擺民眾的想法，但其實如果沒有民眾發出質疑，競選團隊沒事把自己搞的那麼累？他們需要民眾珍貴的一票，如果沒有民眾把他們做的事情當作一回事，那他們做的再多也沒有用。這要從很多角度看待，並不是導演說的就算。